Новости Европейского суда

Судебная реформа может привести к признанию кассационной инстанции эффективным средством правовой защиты.

С 1 октября 2019 года в Российской Федерации начал действовать принцип сплошной кассации, начнут работать девять отдельных кассационных судов общей юрисдикции. Ранее в системе судопроизводства Российской Федерации складывалась ситуация, когда суды уровня субъекта  осуществляли проверку обжалуемого судебного акта в двух инстанциях — апелляционной и кассационной. Внесенные в законодательство изменения устраняют данную коллизию. Теперь суды, рассматривающие кассационные жалобы, территориально и организационно будут отделены от апелляционных судов. Кроме того, на первой стадии кассации не будет первичного фильтра, когда судья единолично отклонял более 90% жалоб. Все кассационные жалобы будут рассматриваться в судебном заседании, в состязательном процессе.
Указанное может стать одним из факторов эффективности данного средства правовой защиты, чтобы Европейский Суд начал рассматривать уголовную кассацию как средство национальной защиты, которое необходимо исчерпать перед обращением в ЕСПЧ. Ранее попытка сделать кассацию по уголовным делам эффективным средством правовой защиты уже предпринималась, когда сроки кассационного обжалования были сокращены до одного года, что, по мнению властей Российской Федерации, должно было привести к признанию этой инстанции ЕСПЧ. Однако одиночная составляющая, установление ограничения срока без обеспечения состязательности сторон к ожидаемому результату не привела, и кассацию по уголовным делам опять сделали бессрочной. Вполне возможно в скором времени ожидать дополнения к Уголовно-процессуальному кодексу РФ в части сроков кассационного обжалования, что позволит России в дальнейшем заявить в ЕСПЧ, что национальная уголовная кассация может быть отнесена к эффективным средствам правовой защиты.

МВД РФ разработало новые стандарты перевозки заключенных с учетом практики ЕСПЧ

В апреле этого года Европейский суд вынес пилотное постановление против Российской Федерации в отношении систематических нарушений прав человека при сопровождении лиц, арестованных полицией и ФСИН. По словам Страсбурга, власти обязаны обеспечить адекватные условия для всех, включая заключенных с особыми потребностями. Поскольку проблема широко распространена, Россия должна исправить ситуацию в течение 18 месяцев, начиная с апреля 2019 года. В течение этого периода не будут рассматриваться новые дела.
Новые стандарты были созданы с учетом практики Европейского суда по правам человека и соответствуют нормам международного права. В местах, отведенных для транспортных средств, пространство, отведенное для каждого заключенного, будет увеличено, уровень освещения и высота помещения будут соответствовать среднему росту человека, появятся поручни. Кроме того, планируется ввод в использование кондиционеров, систем отопления и вентиляции. График внедрения новых стандартов не уточняется.

Статистика пересмотра дел ВС РФ на основании постановлений ЕСПЧ

Из числа 125 уголовных дел, рассмотренных в первом полугодии 2019 года в Верховном Суде РФ в порядке надзора, 81 дело рассмотрено на основании решений Европейского суда, в отношении 77 человек ранее вынесенные судебные решения по уголовным делам отменены или изменены.

Необходимы изменения в законодательстве РФ для защиты женщин от насилия

9 июля текущего года, Европейский суд удовлетворил жалобу заявительницы Валерии Володиной и назначил компенсацию в размере 20 тысяч евро, за то, что российские власти не выполнили свои обязанности по предотвращению, расследованию и преследованию актов насилия в семье, которые она перенесла от рук своего бывшего партнера, и что они также не смогли создать правовую основу для борьбы с насилием, гендерной дискриминацией в отношении женщин. В настоящее время в России нет эффективных средств правовой защиты по данным категориям дел. До сих пор не принято специальное законодательство, направленное на решение проблемы насилия, совершаемые в семье. Кроме того, российское законодательство оставляет судебное преследование по обвинению в «незначительном вреде здоровью» и «повторном избиении» частной инициативе потерпевшего. Частное обвинение ложится чрезмерным бременем на жертву насилия в семье, перекладывая на нее ответственность за сбор доказательств, при этом продолжая жить под одной крышей с преступником, будучи финансово зависимым от него, и опасаясь репрессий с его стороны. Кроме того, даже если суд выносит обвинительный приговор, жертве не может быть обеспечена необходимая защита, такая, как защитные или запретительные приказы, из-за отсутствия таких мер в соответствии с российским законодательством.
Суд перечислил некоторые факторы, которые могут быть приняты во внимание при принятии решения о том, следует ли публично преследовать сопричтённое насилие в семье, и высказал принцип, согласно которому «… чем серьезнее правонарушение или, тем выше риск совершения новых правонарушений, тем больше вероятность того, что судебное преследование должно продолжаться в общественных интересах, даже если жертвы отзывают свои жалобы».
Избранный от РФ судья Европейского суда по правам человека Дмитрий Дедов также заявил, что российское законодательство в сфере защиты от домашнего насилия необходимо менять, потому что действующие механизмы защиты неэффективны.        На днях Минюст РФ сообщал, что за восемь лет (с 2010 по 2018 годы) в Страсбург поступило всего шесть таких жалоб.

Конституционный Суд РФ вынес постановление о собраниях, митингах и шествиях с учетом практики Европейского Суда

Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина.
При рассмотрении жалобы суд указал на некоторые нарушения при судебном рассмотрении дела, а также что публичные власти не должны возлагать ответственность на организатора публичного мероприятия, обязанностей, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти, так как они обладают статусом носителей публично-властных полномочий. В вынесенном постановлении суд также сослался на практику Европейского суда в части применения статьи 11 Конвенции. Европейский суд отметил: «в демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества, не подлежащую ограничительному толкованию».